• 广告

    新闻剽窃:是“跟进”、“提升”还是直接抄袭?

    通过戈尔曼姜
    2017年6月28日
    图像中蒂姆Bartel并在这里使用Creative Commons许可。

    我对澳大利亚各地费尔法克斯报业的网络骚扰行为进行了为期四个月的调查,调查结果发表前两周,我的编辑给我发了一封电子邮件。

    “我一直在想这件事。我不希望这对你有任何影响,”她写道,“我是在告诉你,如果你担心自己的安全,你可以退出。”

    “我不想退出。我知道并接受风险,“我写回来,”人们会伤害,没有人似乎都在乎。我觉得发表的道德义务。这是理想主义,也许是愚蠢的。但那是我的观点。“

    广告

    6月17日,星期天钓鱼项目的旗舰故事登上了墨尔本《时代报》和悉尼《阳光先驱报》的头版。它还在网上发布了一个引人注目的视频——既令人兴奋,又令人恐惧。

    可怕是因为我的主要采访对象马克(不是他的真名)是一个恶毒且高度组织化的巨魔。正如上面的链接所解释的那样,马克很容易就会跟着我,用他的话来说,“搞砸我的生活。”

    令人兴奋的原因也许是,这么多年来我们一直在谈论网络仇恨是如何摧毁生活的煽动人们自杀也许现在我们终于看到了改变。也许现在全国各地的执法人员会认真对待网络仇恨目标。

    广告

    成千上万的人阅读了这些恶搞文章,社交媒体的反应非常强烈。我的电子邮件收件箱里塞满了对调查的回应——大部分是女性告诉我她们自己的经历,这些经历是由科技造成的骚扰和虐待。

    “多年来,我一直感到绝望。金吉尔和其他人在这件事上的表现让人感到强大。”梅丽莎在推特上写道。

    接着,一条几乎不可避免的推特消息传来,让我的心一沉。

    《每日邮报》(澳大利亚)的一位记者又一次改写了我呕心沥水的作品并发表了它一个记者的署名下。(似乎是迫于公众压力,这位记者的署名已被删除)。

    少于六个月前,每日邮件和几个其他出版商举起一块我对虐待儿童的调查就像上次一样,公众对这次剽窃的愤怒迅速蔓延开来。我有几条关于这个话题的推文,每条都有超过3万的点击量。

    就在我写这篇文章的时候,我还接到电台制作人的电话,让我在电台上讨论剽窃问题。澳大利亚媒体《卫报》哎呀!也都写下了自己对事件的看法。

    这次这件事像野火一样引起轰动的原因之一,似乎是我给《每日邮报》(Daily Mail)的编辑卢克·麦克维恩(Luke McIlveen)发了一张未经授权使用我作品的发票。

    澄清一下,这主要不是钱的问题。这是对记者不断蚕食其他记者原创作品所造成的大量宏观和微观损害的政治声明。

    看到公众采取反对剽窃的立场,我感到振奋,但我也对这种情况感到沮丧。就像越来越多的受薪记者一样做冗余24小时新闻循环的压力增加,这个问题在得到改善之前可能会变得更糟。

    对我来说,这样的剽窃行为对一个已经陷入困境的行业有着非常严重的影响。它对整个民主也有着巨大的影响。如果这种行为继续下去,哪些重要的故事将永远不会被讲述?

    一个普通问题

    就像上次我的作品以这种方式被循环利用一样,数字记者联系我,解释说这种情况也经常发生在他们身上。

    自由职业者凯莉·马修斯就是其中之一。她给我发了一份六篇文章的清单,最初发表在澳大利亚热门新闻网站news.com.au上,后来被改用于其他地方,主要是《每日邮报》(Daily Mail)。

    马修斯在给我的电子邮件中写道:“另一个记者拿走了我的作品,并在文章中署名——没有对原始出处给予任何认可——这让我很伤心。”

    “我全身心地投入到我的工作中,并在我的受访者身上投入大量时间,这样他们就会感到安全,并相信我讲的故事。

    “当一个不道德的记者然后来做这些”二级故事“时,我所有的辛勤工作都会被摧毁和我们那些人的声誉真实和道德遭到破坏。

    “许多潜在的面试者被拒之门外,我们整个行业因此蒙羞。这些天来,我发现自己非常努力地让潜在的面试者相信我的可信度,相信他们可以信任我。

    “每次都会发生这种情况,我觉得无奈,因为似乎很少,我可以亲自能够阻止它一次又一次地发生。她指出的那一点是我期待的,“她写道。

    她的情景在一起回应了我自己,我可以自己写给他们。

    在《每日邮报》(Daily Mail)的邮件回复中,《每日邮报澳大利亚版
》(Daily Mail Australia)助理执行主编金伯利·布朗特(Kimberley Brunt)写道:“……一个想法是没有版权的。”

    她写道:“我们的记者可以自由地跟踪媒体上的文章,事实上,这种做法在网络新闻领域非常普遍。”

    在这里我要指出,是的,跟踪其他记者的报道是很常见的。

    然而,记者的工作是进行自己的采访和核实事实,而不是复制和粘贴别人的工作。

    在一条关于这一点的推文中,费尔法克斯专栏作家凯特琳·菲茨西蒙斯适时地指出:“这只是取消了,没有添加报道。”

    格兰特的邮件回复也提到了澳大利亚人1968年版权法案并表示:“我们将依靠对公平交易的辩护。”

    (请注意:本版权法的美国版本是合理使用.)

    模糊的法律

    知识产权律师保罗·努南在推特上对我说:“《每日邮报》很困惑。”

    努南说,要么是没有侵犯版权,因为这只是一个想法,要么是侵犯了版权,“但他们有公平交易的辩护。”而不是两个。”

    而法律正是这个问题变得极其模糊的地方。

    马修·里默(Matthew Rimmer)是昆士兰科技大学知识产权和创新法教授。虽然他不愿讨论我的案件的细节,但他解释说,关于新闻业版权的争论是“老生常谈了”。

    在殖民时期的澳大利亚各州,专门制定了保护热点新闻不被电报传播的法律。联合会成立后,围绕版权法和文学作品展开了斗争。在大众媒体方面,有关于电视广播的诉讼。

    “近年来,出现了冲突,特别是在旧媒体和新媒体的关系上,”里默博士说。

    他指出,在类似的案件中,我所适用的法律有三个方面:版权法、经济权利和道德权利。

    “记者准则和标准在解释什么是‘公平’方面发挥着作用。”

    “在澳大利亚的道德权利制度中,可以考虑行业标准和规范。对于道德权利,有一种对合理性的辩护,”他说。

    与此同时,代表6000多名记者的澳大利亚媒体、娱乐和艺术联盟(MEAA)正准备发起一场战斗。

    MEAA的媒体主管卡特琳·麦金纳尼(Katelin McInerney)说:“会员们报告说,他们作品的剽窃正在上升。”

    尽管如此,她希望“集体行动”将有助于扭转局面。

    “今年,我们首次看到一群自由职业者和他们的支持者成功地联合起来,向一家被抓到做错事、剽窃其他记者作品的媒体公司施压,要求其撤回报道。

    这种情况发生在今年年初,当时一家澳大利亚在线出版物被迫摘掉了一篇抄袭金格·戈尔曼(Ginger Gorman)另一篇文章的文章,此前他们的社交平台上群情激愤,迫使他们删除了这篇文章,以避免进一步的尴尬。

    她说:“围绕着让媒体机构更负责任地支付自由职业者的报酬,以及让公司对剽窃负责的愤怒和行动,MEAA的成员正准备继续#记者盗窃行动,并采取更大的行动。”

    金格·戈尔曼(Ginger Gorman)是一位获奖的印刷和广播记者。在Twitter上关注她@GingerGorman或者支持她的工作Patreon.一群自由职业者和戈尔曼最近发起了一场阻止新闻剽窃的请愿活动。

    标记:英国《每日邮报》 自由职业 戈尔曼姜 剽窃

    对“新闻剽窃:是‘跟进’、提升还是直接抄袭?”

  • 广告
  • 广告
  • 我们是谁

    mediasshift是媒体和技术交叉的洞察和分析的首要目的地。mediasshift网络包括mediasshift, EducationShift, MetricShift和Idea Lab,以及研讨会和周末黑客马拉松,电子邮件时事通讯,每周播客和一系列数字化在线培训。

    关于MediaShift»
    联系我们”
    赞助商MediaShift»
    MediaShift通讯»

    在社交媒体上关注我们

    @MediaShiftorg
    @Mediatwit
    @MediaShiftPod
    Facebook.com/MediaShift