• 广告

    联邦政府对社交媒体的监管将是言论自由的灾难

    经过Paul Levinson.
    2018年2月22日
    前联邦调查局局长罗伯特·穆勒,俄罗斯调查特别顾问,2017年6月21日,华盛顿特区。(扫罗LOEB /法新社/盖蒂图片社)

    本文最初发表在谈话中在这里

    特别律师罗伯特·穆勒星期五带电2016年总统选举中有13名俄罗斯人。俄罗斯人的中间人的主要工具是社交媒体,他们过去常常推广唐纳德特朗普的总统候选人,并诋毁希拉里克林顿的竞选活动。

    “最终,对付假新闻和机器人的终极解药是人类头脑的理性。”

    起诉书指控俄罗斯人违反了禁止外国人花钱影响美国选举的美国法律。

    广告

    这些指控,以及俄罗斯人曾利用社交媒体试图影响2016年大选的证实,可能会助长要求政府对Twitter、Facebook和其他社交媒体机构进行监管的呼声。当推特和帖子可以伤害民主时,美国应该做点什么,对吗?

    错了。

    去年年底,国会对推特、脸书和谷歌的角色进行了拷问允许外国利益在2016年大选期间投放广告和文章,目的是分化选民,传播虚假信息。

    广告

    人在,出去政府正在呼吁联邦监管社交媒体。

    制定一些规则,思考去了,我们能够防止侵犯 -现在涉嫌星期五的起诉书- 来自我们的新闻饲料和广告的机器人和假新闻。民主将被拯救 - 或者,至少,我们的选举中的外国干涉保留。

    然而,作为一个研究和教授第一修正案几十年来,如果颁布了这样的法规,主要受害者将不是假新闻的供应商,而是我们的表达自由。在我看来,结果将对我们的民主造成更多的损害,而不是任何外国误导活动。

    言论自由受到来自四面八方的攻击

    第一修正案受到了很大的威胁。

    可以说,自最高法院的“自称以来就是这样的方式”明确和当前的危险“1919年的决定,当自由讲话的限制可能是合法的时,它拼写出来。政府不仅有义务阻止某人“在剧院中错误地喊出火灾”,而且还开启了盖茨的各种政府侵犯了“大会不得非法律的侵犯的行为......删节自由讲话,或新闻。“

    来自FCC的“公平主义”的这些范围由最高法院维持,该范围由最高法院维持,需要广播公司以均衡的方式(FCC的观点在FCC的观点中,以均衡的方式提出有争议的问题1971年对无线电广播公司的警告不要播放歌曲,味道吸毒,其实际上是是否限制了批评毒品文化的歌曲的播放

    实际上,除了五角大楼论文案例中的最高法院决定,1997年的沟通十足法案,美国政府系统地加强了对媒体的控制吗

    过去一年的情况变得更加糟糕。特朗普总统发布了关于扣留的NBC的许可证附属公司和进行了猛烈的抨击在其他媒体上不喜欢他的喜好。

    虽然特朗普关于限制和惩罚介质的威尔斯可能很容易嘲笑,但他在白宫的事实 - 并且有能力任命FCC委员 - 意味着他必须认真对待他的威胁。

    与此同时,哲学家卡尔·波普尔的一种理论——“宽容悖论”——正在形成广泛引用作为禁止仇恨言论的理由,尽管有第一修正案。从他1945年的书中"公开社会及其敌人“它说,宽容在允许不宽容的演讲时遭到击败。

    在研究时,我在广泛地研究了波普尔我的第一本书是关于popper工作的论文的选秀。波普尔的哲学有很多方面欣赏,但我不相信“宽容的悖论”是其中。

    禁止仇恨言论可能会转变我们宽容的民主社会,恰恰是讨厌讲话所呼吁的那种状态:它可以为被称为“仇恨言论”的各种讲话来开辟机会。

    滑坡湿滑

    在社交媒体网站上规范假新闻时,发生了同类现象的危险。这正是善意的原因的叫喊声政府需要介入和禁止社交媒体网站来传播假新闻或允许实际偶然的账户是如此危险。

    假新闻没什么好的.几个世纪前,反犹太主义出版物散布谣言,说犹太人谋杀基督教儿童,并在节日喝他们的血。

    在过去的两年里,社交媒体增加了假新闻的幅度和接触。但是,还有一个政治人物的提升 - 特朗普 - 谁通过将任何不受欢迎的新闻标记为“假”来转动表格。

    与俄罗斯努力扰乱美国政治进程的Facebook广告被展示为谷歌,Facebook和Twitter的代表在11月1日之前作证。
    (曼纽尔·巴尔斯·塞内塔/美联社照片)

    后者应该是拒绝的足够理性呼吁政府审查假新闻.毕竟,谁能说一个决定什么是“假”的政府不会简单地追随特朗普的领导,以虚假为幌子压制批判性和真实性内容?

    相反,社交媒体网络可以开发和实施算法,通过整合最初传播假新闻的引擎,来识别和删除假新闻。政府不会管理这些算法;相反,Facebook和其他社交媒体应该对此负责。

    Twitter已经取得了相当大的进展,减少和删除了传播的账户伊斯兰国家的宣传.我们没有理由认为,同样的程序不能适用于试图挑动政治不和、进而破坏美国政治体系的俄罗斯机器人。

    这种自我监管符合这些媒体公司的最大利益。这将增加他们的用户对他们在网上遇到的东西的信心。它还有一个额外的好处,那就是让政府监管机构无法介入。

    最终,终极解释发电机发给假新闻和机器人是人类思想的合理性。

    正如约翰·弥尔顿在《areopagitica.,“如果你让真理和虚伪在思想市场中争斗,人类的合理性很可能会选择真相。通过无意中保持公众意识的真实性,规范市场可能会损害或摧毁这一过程的内容。

    理性思维识别假新闻的能力不仅仅是一个米尔顿人的理想:它已被证明仔细进行2015年实验.当给予小的经济奖励时,受试者能够识别假新闻是假的,即使假新闻支持受试者的政治观点。

    实际上,合理性在民主本身中深入隐含。没有前者,你不能有后者。

    打击假新闻和对我们国家的类似攻击的关键是让我们的理性最大限度地获取所有信息,包括真相。在我看来,这意味着要抵制政府限制我们获得信息的任何企图。

    谈话Paul Levinson.是沟通和媒体研究教授福特汉姆大学。

    谈话这是更新的版本一篇文章最初发表于2017年11月28日。本文最初发布谈话.阅读来源文章

    标记:民主 假新闻 宪法第一修正案 自由讲话 政府监管 仇恨言论 宣传 俄罗斯 社交媒体

    评论被关闭。

  • 广告
  • 广告
  • 我们是谁

    MediaShift是在媒体和技术的交汇处进行洞察和分析的首要目的地。MediaShift网络包括MediaShift、EducationShift、MetricShift和Idea Lab,以及研讨会和周末黑客马拉松、电子邮件时事通讯、每周播客和一系列数字化在线培训。

    关于MediaShift»
    联系我们”
    赞助商MediaShift»
    MediaShift通讯»

    在社交媒体上关注我们

    @MediaShiftorg.
    @Mediatwit.
    @MediaShiftPod
    Facebook.com/MediaShift